Recomendación musical:
The River X - Ketil Bjørnstad & David Darling.

Ya van varios meses buscando qué decir.

Hace casi un año preví que me sumergiría, y así hice. No lo noto en el día a día, pero sí en cómo confronto los problemas, en su mayoría.

Por ejemplo, he tenido ciertas vicisitudes por andar pensando en lo mínimo y no querer ver a gran escala; siendo esto, a mi razonamiento, primera vez que ocurre. ¡Me hizo sentir ínfimo!, más que de costumbre. Me hizo sentir escuálido, insuficiente e impresentable, pero también: humilde.

Mi acercamiento anterior había sido explotar las posibilidades, decirme: aquí hay muchas vertientes, voy a analizarlas todas y luego irme por la que vea más conveniente. – Así, atacaba por lo vago y sorprendía.

O por lo menos eso era lo que pensaba, para mi sorpresa, la realidad – en otros contextos – era que atacaba siempre por donde se me hacía más fácil. Y eso no es de sorprender a nadie, las matemáticas daban, es decir, los beneficios superaban los costos y los numeritos se veían verdes. Pero eran verdes chimbos, verdes a penas visibles.

He conocido a personas de previsión admirable. Les observo, tomo nota y les confronto siempre que puedo; para mi fortuna, no se permiten irritarse fácilmente, por lo que eventualmente conseguimos cómo trabajar.

Mis asertividades han cambiado, de ser tácticas punzantes (algunas) han pasado a ser sencillos pasos que iluminan tonos favorables en el horizonte. Dejé de querer intervenir en preferencias de otros, o de hacer calendarios con otros nombres, preparar documentos y presionar por firmas, dejé de querer empujar, aunque, ahora que lo pienso, he firmado bastante más que en otros años.

Mi nuevo juego es pescar, buscando que quien pique, me arrastre, buscando vientos calientes que me suban, y así mismo, buscando cómo subir a otros.

Últimamente, me he entretenido redirigiendo correos a quienes creo que se pueden beneficiar más de ciertas notificaciones y puntualizando con quienes debo proceder para encontrarles, en un futuro indiscreto, convertidos en lo mejor que ellos puedan llegar a ser. Se trata de presentar alternativas bien precisadas, dejarlas en la mesa y partir, sin esperar recibir noticias. ¡Por lo general funciona!

De esa manera he cumplido con varias metas, estoy trabajando en proyectos con los que soñaba hace años, aprendiendo temas que veía con deseo y durmiendo más seguido. Los preparativos para cerrar la etapa universitaria están listos. Ya empezaron a entrar nuevos vientos, corrientes de otras costas que traen consigo mapas de tesoros, escritos en sus idiomas. Me siento en vísperas de aventura.

No suelo ser una persona muy colorida, aprendí a apreciar los colores oscuros. Los opacos, esconden cierta calma, como la sombra, por ejemplo, de un árbol. Los más oscuros nublan las conclusiones posibles, como un sonido leve, cual bajo, que en primera instancia nos cuesta distinguir en su entorno. Son colores que se expresan en susurro, y para captarlos hay que acercarse. De día resaltan, mucho menos que un foco de luz en la noche, pero casi indistinguibles entre sí. A oscuras se camuflan, y al mismo tiempo destacan, demostrando sus rubores, más activos que el vacío de fondo. Quizás por ese mismo susurro y gravedad, imponen respeto; no se acercan y mantienen distancia. El negro mantiene absoluta distancia.

Sin embargo, por fortuna nuestra mirada llega más lejos que nuestros pasos, así que bien podemos quedarnos sobre ciertos matices y aún así apreciar paisajes completamente distintos, pudiendo cambiar esa percepción según nuestro alcance.

Por lo mismo, también me gustan los colores vivos.

Los mensajes llenos de furor son inevitablemente atractivos. Buscan decirlo todo, con un carácter sobre el cual es difícil argumentar. Se acercan sin pedirlo y se plantean a sus anchas. En su confianza, superan nuestras dudas, con un abrazo de difícil escapatoria. Son eróticos como el azúcar, tanto así que carecen de intimidad. Los más claros son menos drásticos, pues les falta criterio, siempre llevan el mensaje absorto del blanco (el ídolo por defecto).

Ahora, de hablar de colores particulares, podríamos pasar un buen rato describiendo sus andanzas. Aquellos lugares de donde les caracterizamos. Hay un matiz de marrón nocturno que en mi memoria es típico de carpetas, escritorios y estacionamientos semi-iluminados; suelo recordarle acompañado de un azul mar sumamente discreto y austero, como chaqueta de vestir. Ese marrón tiñe mi memoria eventualmente y sin consideración alguna, simplemente aparece.

Un matiz de durazno, como le dicen (que para mi es un rosado y listo), me hace pensar en la pintura de interiores, en los edificios de Maracay; en sus pasillos estrechos. Va acompañado de un sentimiento médico, como si estuvieses por llegar a un consultorio y vieses en frente unos cuantos metros de cerámica, con paredes haciendo juego, con puertas cubiertas de rejas negras y en el fondo, una ventana, asomando un edificio blanco con amarillo, dentro de un cielo celeste, a pleno día.

El amarillo mostaza es pintura de exteriores, a veces agrietada; es también arena y playa; se lleva bien con olas y con lanchas amarradas.

El verde claro es sala de estar, como también ventana de edificio con rejas blancas, como té, como jardín y como vejez.

Además están los vibrantes amarillos tensos y los rojos explosivos. Se les ve poco porque hierven la mirada. Se desvanecen rápido en negro, dejando auroras a su paso.

Y así, muchos más.

A veces incluso sueño con colores, con cortos mudos monocromados, impregnados de emociones, muchas veces leves. Son perfumes visuales.

En cuanto a mi, no soy un tipo de perfumes, me acomodo en las sombras calladas, compartiendo con olores sutiles, naturales y tenues, sin tantos adornos.

My drum, my drum, my drum
gonna make ya
My drum, my drum, my drum
gonna make ya come.
— Me, My Yoke and I, by Damien Rice.

Yesterday I had an interesting conversation with a teacher, as it was about geeks in Venezuela, I thought to make it public under his permission. I hope you enjoy it.

Hola de nuevo, un gusto escribirles, no sin dudas, bueno, ¿cómo no dudar si hay tanto que desconozco?

Desde hace un tiempo vengo pensando en el significado de la expresión, o la necesidad de expresarnos, en parte desde que leí un poema del viejo y atrevido Bukowski, llamado “El Genio de la Muchedumbre”, donde apunta que hay que tener cuidado con los predicadores, pues estos son los primeros en hacer lo contrario a lo que profesan. Su publicación me hizo meditar en las muchas ambivalencias que ocurren a diario en el bullicio, incluso me hizo reír, debido a los oxímorones de aquellos cuyas pretensiones contrastaban en su totalidad con sus cargos, es decir, hay pocas cosas tan despreciables como que un millonario a costa de corrupción te hable sobre lo bien que vive el pobre, es tan gracioso. Pero bueno, el asunto es que la expresión en sí misma parte de la necesidad, de hecho su etimología deja ver a simple vista que se trata del resultado de la presión que se ejerce, es decir, es lo que ya no podemos contener y dejamos salir.

La expresión comienza temprano en nuestro desarrollo, hacemos ruido para llamar la atención de nuestros padres, para que nos asistan, y así continúa en adelante, cuando hay algo que no sabemos cómo solucionar lo expresamos, para buscar ayuda, difícilmente decimos lo que ya aceptamos por omisión, es decir ¿qué tantas veces hablamos del aire?, ¿o de que estamos respirando en todo momento? (¡Ajá! Les hice pensar en su respiración :3), tomando un ejemplo personal, dedico mi vida a hacer cosas de computadoras y aquí no publico nada al respecto, ¿por qué?, pues, por dos razones, una: me cansa el tema, y dos: mientras más se, me doy cuenta de que puedo decir menos al respecto.

Les escribo aquí porque quiero comunicarles mi opinión sobre las cosas que no puedo resolver con mis manos.

Para defender el punto de que la expresión surge de una necesidad, primero quiero descartar la enseñanza como justificación de lo contrario: la enseñanza es una forma de expresión para comunicar a otros el resultado de la experiencia y prepararlos para el porvenir, desde este punto se ve provechosa, pero realmente es un desgaste, imagínense, si dedicarnos a estudiar es un fastidio, ¿cómo será enseñar? y digo que es un fastidio porque requiere disciplina y suficiente carácter como para imponer prevenciones a futuros distantes sobre cualquier placer inmediato, es decir es costosa, y para muestra el elevado costo de la educación.

De hecho, no es de extrañar que en un país con tantos problemas económicos (como este, en donde escasean medicinas, alimentos básicos e incluso papel toilet) los sectores educativos financiados por el estado estén en tantos problemas (Busquen en twitter: #SOSunivVE), es demasiado costosa la educación como para preocuparse primero en ella, igual que hay tan pocos nerds en los colegios, sencillamente la mayoría se deja llevar por los beneficios a corto plazo.

Desde hace un tiempo vengo pensando que los que defienden ideologías políticas centrales son los más educados de la población, es más, me atrevería a decir que no sólo tienen suficientes recursos como para pagar todas las necesidades básicas más la educación, sino que tienen como para estudiar más allá de su profesión y pensar en comprender otros mundos, y para esto hace falta mucho más que dinero, se necesitan buenos ejemplos, buenos padres y educadores, es decir bases culturales fuera de lo común.

Se necesita mucha educación para saber respetar, sin ella, cualquier propuesta tiende al totalitarismo, porque ve la incomprensión como un camino más eficiente, porque le parece que pensar en el futuro es demasiado desgaste.

¿Es el humano propenso a desvalorar todo lo que le da bienestar y destruir las bases de la sociedad?, o ¿es el humano violento en sí mismo? Sin duda somos una especie dominante, pero ¿tan malos somos?

Creo que no, considero que es un asunto natural, es decir, todo lo que somos depende del entorno, de lo que constituye nuestro ambiente, de hecho, no hubiésemos podido existir sin él, es más, propongo empezar a pensar que el ser humano es parte de su ambiente, como las pecas en la piel, somos parte de la naturaleza, nunca distintos de ella.

Uno de los conceptos que se han (a)grabado en la percepción popular es el de "adaptación" y "evolución", la gente cree que la vida cambia y evoluciona, tipo pokémon, cuando no es así, los cambios son mínimos, ocurren en su mayoría durante la gestación, durante la multiplicación de células, y sólo se notan porque los que no tienen esos cambios, mueren.

La naturaleza tiene más fácil acabar con la vida que construirla, y para muestra la cantidad de seres vivos que hemos extinto nosotros.

El asunto es que todo tiene su razón de ser en los recursos y menos en lo que nosotros idealizamos como correcto.

Uno puede ser idealista en cuanto a qué es lo mejor a largo plazo, incluso desde un punto de vista matemático, analizando la distribución y el aprovechamiento eficiente de recursos, pudiendo añadir variables sociales, además de los deseos de la población y del individuo, y aún así sería muy difícil entender, en números, cómo desembocará la cultura, porque va más allá de la percepción objetiva de los fenómenos naturales, los asuntos económicos son ampliamente afectados por la percepción de valor de los agentes, podría decirse que depende más de cómo cada quien entiende que son las reglas del juego que de planificación.

Y esta es la explicación a prácticamente todo (porque lo demás no es práctico).

La población se acumula entorno a los recursos, dependiendo qué tan fácil los puedan obtener, habrán más conflictos, para muestra la capacidad de orden de los Japoneses, que se la pasan sobreviviendo problemas naturales, o bueno, la estabilidad en las sociedades nórdicas, es decir, la adversidad crea cultura de respeto y colaboración, y por el contrario, la plena disposición de recursos desvirtúa esos valores (para muestra, el caribe, los países petroleros y La India).

Alguien alguna vez tuvo el coraje de decirme que en sociedades con recursos a plenitud, el ser humano buscaba la manera de generar adversidades para establecer orden, y me parece razonable, aunque no es que se busque, más bien así somos.

Podríamos decir que el motivo del surgimiento de los movimientos opresivos es la escasez, o bueno, en los países desarrollados, una versión más ligera de control serían los movimientos republicanos, que quizás tienen su motivo en: la recesión y la guerra, entender que se deben tomar medidas de austeridad para afrontar el futuro, va más allá del complacer a la sociedad. O bueno, en donde hay más recursos que conflictos, se ve como injusto no utilizarlos para garantizar el beneficio de todos y surgen los movimientos sociales moderados, y en donde hay demasiados recursos, ocurre la anarquía, que toma rostros temporales de personajes populares, pero que en esencia es, realmente, oclocracia.

Es así como se constituye la humanidad, donde hay oportunidad, nos colamos, como hielo que se derrite, y donde hay adversidad, nos estructuramos, como agua que se hace hielo.

Entonces, cada región tiene el gobierno que se merece, y los cambios habrán a través del tiempo, por cómo se someta la sustancia a su recipiente y por el grado de desorden que caracteriza a esta realidad.

Teniendo las cosas un poco más objetivas, nosotros, los intelectuales, los estudiosos, debemos analizar de qué manera sobrevivir y usar nuestro aprendizaje para ver lo más adelante posible, ¿dónde hay oportunidad para nosotros?, ¿cómo aprovecharlas?, ¿cómo ser de utilidad?, saquemos el ruido de nuestro análisis, entendamos que todo discurso tiene raíz en necesidades desbordantes y en oportunidades sabidas, despersonalicemos los conflictos y participemos en donde podamos tener garantía de que nuestras acciones serán lo más profesionales posibles.

Después de todo, se dice que el conocimiento es poder no porque sea un lujo, sino por su capacidad de resolver conflictos, incluso mucho antes de que ocurran.

No veo sentido en perder tiempo en términos idealistas cuando hay tanto práctico por hacer.

Los "malos" de la historia son los que obtienen resultados negativos. Porque nadie se expresa o se manifiesta sin pretender que eso resultará en algún beneficio, ¿no es así?.

Muchas gracias. Algunas conversaciones interesantes:

• @sadasant: .@the_fricky @jobliz I don't see reasons to defend a word just because it represents a desire, bad people get results wrong, is just that.

• @sadasant: @the_fricky You're right. The truth is that economic movements are the result of how culture appreciate resources.

• @sadasant: Creo que todo el que promueve algo busca comprenderlo/controlarlo. (Creo que la mejor manera de controlar es mediante la comprensión).

• @viejocretino: @sadasant sí, evidentemente que el primer acercamiento a lo humano debe hacerse desde su condición natural sin olvidar la realidad cultural.

• @jobliz: El capitalismo es un modelo estocástico, el socialismo es un modelo determinista.

• @sadasant: @iferminm Más que saber adaptarnos, entrenarnos para usar la realidad como herramienta, gran parte de la inadaptación es involuntaria.

• @carlosgr_arahat: .@sadasant una vez leí de un maestro budísta algo como esto, si cuidas lo que comes, con más razón debes cuidar lo que ves y lo que oyes..

El socialismo busca distribuir el capital en la sociedad, en ese sentido es una ideología basada en la cooperación, asume que todos cooperarán por ser mejores, mientras que el capitalismo defiende la propiedad privada, en ese sentido, su premisa es que cada individuo es responsable de sus actos y por ende, ellos entienden que no pueden estar con personas que no aportan, pero se vuelven más utilitarios y pierden un poco lo humanitario: «Antes de hacer negocios, tienes que demostrar que gracias a ti tendremos ganancias». Esto tiende a sacar de las cuentas a los viejitos, a los pobres y a todos los que representen gastos. Una vez que van ganando los utilitarios, se comportan como intelectuales adulados y se les olvida la autocrítica, se les olvida que ellos también son ciegos al futuro. Por eso es que la educación crece más en países con estudios subsidiados (e.g.: Finlandia), con la grán diferencia de que ellos tienen como característica una cultura de principios de cooperación y trabajo muy sólida, que garantiza que esas medidas funcionen. Allá, no hay futuro ni estudios si tu población no puede cumplir sus necesidades básicas, lo cual es razonable.

Podemos comprender y justificar al capitalismo cuando entendemos que su inherente competencia viene de una cultura post-guerras y colapsos, en la que los trabajos escaseaban y sobrevivía el que demostraba ser más exclusivo. La industrialización de la producción y la defensa de la propiedad privada se extendió hasta formularse luchas corporativas, que alcanzaron poderes mundiales, hasta intentar devorarse unos a otros, para evitar futuros riesgos (pérdida de clientes, etc). Cuando ese comportamiento llega a representar un abuso con quienes intentan surgir, empezamos a preocuparnos, y ya que a muchos les preocupa, es evidente que eso es lo que está sucediendo. ¿Qué lo fomenta? yo creo que, lo que hace que todo proyecto se vuelva dañino, es la incapacidad de evolucionar, el estancamiento; quizás empezamos a creer que el fin justifica los medios cuando nos constituye una educación deteriorada.

Con una educación utópica, en una sociedad sin resentimientos, donde todos vean el beneficio de trabajar y busquen aportar de manera distinta, sin competir, funcionaría el dicho de “el todo es más que la suma de las partes”, y sería un estado de cooperación perfecto, que terminaría en todo caso en la abolición de la propiedad privada, del gobierno (hablamos de utopías) y por ende, de estas estrategias económicas correctivas. Sería anarquismo puro, quizás viable, pero no con humanos, o por lo menos no todavía.

Entre las pocas cosas que he aprendido de matemática, está el concepto de superaditividad: El todo es mayor a las partes sólo si las partes pueden trabajar sin interferirse entre ellas:

S ∪ T ≥ S + T iff S ∩ T = Ø

Creo que el socialismo no fracasa porque es un escenario estático (como algunos consideran), se estancan la izquierda y derecha cuando deambulan del lado opresivo (por ejemplo: comunismo). Las medidas fracasan por confiadas, sea porque te impones o porque eres muy permisivo, cuando no analizas la realidad de tu gente y a qué le son débiles, te rodeas de corruptos. Es inhumano no tomar en cuenta a los "desatendidos" porque ellos representan un valor útil para la sociedad, por ejemplo, muchos no pueden estudiar en universidades privadas porque no tienen como, en un sistema capitalista del todo, no serían tomados en cuenta: Trabaja y pagate tus estudios. Por eso el socialismo gana votos, tanto de los que tienen mente de pueblo (en vez de aspirar pertenecer a una ciudadanía) como de los intelectuales, porque les ha salvado el pellejo a muchos, que no tienen que acarrear con las malas decisiones económicas de sus antecesores, sino que pueden optar por privilegios "de gracia".

Es necesario que haya ayuda social, en especial educativa, porque como bien sabes, son pocos los que logran hacer cosas realmente trascendentes, así que es beneficioso aumentar esa población para incrementar los resultados (estadísticamente hablando). Ahora, no es que hagan falta impuestos para eso, en Finlandia se invierte mucho menos (porcentualmente) del presupuesto del estado en educación, en comparación con otros países (e.g.: EEUU) (Cumulative cost per student in USD (2006)). Lo que quiero decir es que, nada es perfecto, hay que considerar todas las opciones, porque lo importante es encontrar soluciones que sean efectivas para la realidad del venezolano, y estas pueden estar en cualquier rama de estudios; está bien tener una postura, pero no nos cerremos a ver los beneficios de otras.

Habiendo expuesto estos puntos, resalto uno de los comentarios recibidos:

Importante señalar, además, que es sumamente necesario aplicar una fórmula vital para la verdadera intelectualidad con respecto a la situación y posible solución para nuestro país: todas las soluciones deben derivar de la realidad en el tiempo (pasado, presente, futuro) y lugar (Venezuela) justo del problema. Es erróneo intentar comparar una nación tan diferente a la nuestra; con otras realidades, con otra historia, con otra cultura. Venezuela ha fallado mucho en ése sentido: buscamos copiar otros modelos pensados y creados (en función de la fórmula que mencioné hace unas líneas atrás) para otros países. Nos hacen falta verdaderos intelectuales y políticos. Y creo que podremos lograrlo en nuestra generación. Será una ardua pero necesaria labor. Informarse sobre la historia de Venezuela, leer nuestros antecedentes intelectuales, buscar el principio de los orígenes de cada palabra; en fin... hay mucho en qué concentrarse con respecto a nuestro país como para compararlo con otros países.
— Cesar Felipe Malpica Garcia.

Este post surge de discusiones ocurridas en las redes sociales, específicamente de las siguientes:

• https://www.facebook.com/sadasant/posts/10152716247010361
• https://www.facebook.com/alexstefan92/posts/10151544260587236
• https://www.facebook.com/sadasant/posts/10152719831920361

Muchas gracias a Stefan por animarme a publicarlo y muchísimas gracias a ustedes por leerlo, un gran abrazo.